Выбор транспортного средства - СВП или аэробот.

СВП или аэробот?
Многие решают задачку: что лучше выбрать для поездок по горным и мелководным рекам: катер на воздушной подушной подушке или аэробот? В чём разница? Для многих она неочевидна.

Некоторые считают, что если у лодки снизу надувные баллоны – то это катер «на воздушных подушках». Отнюдь. Судном на воздушной подушке называется амфибийное транспортное средство, которое имеет устройство для создания области избыточного давления воздуха под днищем, имеющим, как правило, куполообразную форму. И тем самым, снижающее сопротивление своему движению. А уж какой у него тип ограждения воздушной подушки – это второй вопрос. Могут быть и баллоны.
Аэробот же относится к глиссирующим судам, то есть движущимся в постоянном контакте с поверхностью. А надувное днище у аэробота – это лишь система амортизации, которая счастично снижает удары в днище. Впрочем, у некоторых аэроботов никаких надувных баллонов под днищем и нет (американский вариант – «камышовая лодка»).
Общее у них лишь то, что оба движутся за счёт тяги, создаваемой воздушным винтом. А дальше пошли различия.
Поскольку аэробот движется в постоянном контакте с поверхностью, то езда на нём довольно тряская. Удары в днище бывают порой весьма болезненны и это является серьёзным препятствием для развития большей скорости по неровной поверхности (волна, заструги) даже если техника и способна эту скорость развить.
У СВП большой объём воздуха в камере воздушной подушки значительно смягчают все вертикальные колебания, а многие препятствия проскакивают под днищем СВП просто незаметно.
Постоянный контакт с поверхностью аэробота вызывает различное сопротивление движению в разных средах (снег, вода, грунт), поэтому граница перехода сред всегда отмечается изменением скорости. Величина торможения сильно будет зависеть от загрузки, и предугадать её очень сложно. Поэтому в реальной жизни по косам, как в рекламных роликах, особо не полетаешь.
У СВП разница в скорости при сходе со льда в полынью и наоборот НЕ ОЩУЩАЕТСЯ. Песчаные косы и даже каменистые преодолеваются также легко. Посмотрите это видео. На аэроботе такой маневр мог закончится печально.
Защита от истирания днища у аэробота должна быть более тяжёлая.
Для выхода на глиссирование аэроботу нужно заднее расположение цетра тяжести, поэтому нос у него практически не загружен.
У СВП нагрузка распределяется равномерно по всей длине катера.
Поэтому для обеспечения нужной центровки водители и пассажиры на аэроботах располагаются близко к двигателю и винту, и сидят на продуваемом винтом открытом пространстве в жутком грохоте. Закрытую кабину прямо перед винтом не поставишь – тяга упадёт. И только в аэроботах с тяжёлыми двигателями большого объёма эта роскошь возможна.
Но большие двигатели имеют большой расход топлива, поэтому по экономичности аэроботы проигрывают СВП.
Аэроботы хуже трогаются с места с нагрузкой, а на илистой и глинистой местности склонны к прилипанию. Зимой могут примерзать ко льду.
СВП отрывает от поверхности себя сам, почти как Мюнхгаузен.
Но у аэроботов есть и свои плюсы. Это более лёгкое прохождение поворотов с креном, лёгкое движение по камышу, более простая конструкция и, как правило, чуть более низкая цена, хотя «каютные» варианты по цене вполне сравнимы с СВП. www.kater.r52.ru 
Вцелом СВП является более универсальным амфибийным транспортом, на все случаи жизни, а «аэробот» несколько «урезан» в своих возможностях и потому более ограничен в применении. Но кому и для каких целей такое транспортное средство необходимо – решается индивидуально.